昨日，銀億股份被深交所強(qiáng)制復(fù)牌，遭遇一字跌停。監(jiān)管層強(qiáng)化對上市公司停復(fù)牌的管理不是首次，但銀億股份此次被強(qiáng)制復(fù)牌的確是兩市首例，其“示范效應(yīng)”明顯，也表明停復(fù)牌新規(guī)的威力就此展開。

    證監(jiān)會于11月6日晚間發(fā)布了《關(guān)于完善上市公司股票停復(fù)牌制度的指導(dǎo)意見》，確立了上市公司股票停復(fù)牌的“三原則四制度”，具體涉及審慎停牌原則、分階段披露原則、嚴(yán)格保密原則；明確重大事項停牌的差異化安排、壓縮重大事項停牌期限、嚴(yán)格上市公司股票停復(fù)牌的申請程序、明晰長期停牌的程序。

    過往監(jiān)管層也曾發(fā)布過“史上最嚴(yán)停復(fù)牌新規(guī)”。比如，2016年5月，上交所與深交所同時發(fā)布停復(fù)牌新規(guī)，擴(kuò)大了停牌規(guī)范范圍，嚴(yán)格控制停牌時限，并細(xì)化了停牌信披及延期復(fù)牌的規(guī)則。當(dāng)時新規(guī)特別指出，籌劃重大資產(chǎn)重組的，停牌時間原則上不超過3個月。

    但因種種原因，A股上市公司“隨意停”、“任意停”、“長期停”的案例還是經(jīng)常發(fā)生。這一次，在證監(jiān)會停復(fù)牌最新規(guī)則的加持下，由交易所直接介入，監(jiān)管方式無疑更為主動，這對拔除停牌釘子戶，為市場制造公平、流動的交易環(huán)境起到了示范作用。

    回到銀億股份這起案例本身，該公司在8月21日股價閃崩，次日連續(xù)跌停，隨即于23日停牌籌劃重組事項。短短5日后，銀億股份就公告了交易方案，但卻遲遲不能回復(fù)深交所的重組問詢函，這筆關(guān)聯(lián)交易形成的大額商譽(yù)引起廣泛關(guān)注。隨后深交所下發(fā)關(guān)注函，要求銀億股份于9月17日前回復(fù)重組問詢函并申請股票復(fù)牌，如不能如期回復(fù)，仍需在9月17日披露進(jìn)展情況，提示風(fēng)險并申請股票復(fù)牌。

    之后，銀億股份不僅沒有回復(fù)問詢函，也未按要求申請復(fù)牌。10月17日銀億股份再次收到了交易所的監(jiān)管函。又在1個月后，銀億股份終于回復(fù)了深交所的問詢函，但仍沒有對復(fù)牌做任何安排。

    另一方面，停牌期間銀億股份的控股股東銀億控股及其一致行動人的股權(quán)質(zhì)押比例占其持股總數(shù)的比例很高，幾近全額質(zhì)押，公司實控人熊續(xù)強(qiáng)先后收到五家機(jī)構(gòu)質(zhì)押股強(qiáng)制減持的通知。

    由于存在“停牌躲跌”的嫌疑，又對監(jiān)管層的復(fù)牌要求置之不理，最終銀億股份成為強(qiáng)制復(fù)牌的首個案例。

    從銀億股份這一個案來看，證監(jiān)會的停復(fù)牌新規(guī)極有可能倒逼上市公司在停復(fù)牌問題上更為審慎，如不主動申請復(fù)牌，就有可能被動復(fù)牌。

    當(dāng)然，也有另外一個問題值得思考：強(qiáng)制復(fù)牌的合理邊界在哪里？銀億股份自今年8月23日開始停牌，距離昨日復(fù)牌將近3個月，與那些停牌超過1年的公司相比時間又相對短暫。

    Wind數(shù)據(jù)顯示，截至11月20日，除去因暫停上市和破產(chǎn)重整而停牌的公司以外，A股仍有36家公司處于停牌中，停牌數(shù)量相比月初已大幅減少。其中停牌超過100天的仍有十多家公司，停牌超過1年的有3家公司。

    那么，強(qiáng)制復(fù)牌是否也適用于停牌超過1年的公司？從銀億股份這一案來看，具體情況還得具體分析。

    不過，可以肯定的是，交易所可能將在未來更加主動監(jiān)管上市公司的停復(fù)牌情況。證監(jiān)會的停復(fù)牌新規(guī)指出，交易所應(yīng)當(dāng)建立股票停牌時間與成份股指數(shù)剔除掛鉤機(jī)制和停牌信息公示制度，并定期向市場公告上市公司股票停牌頻次、時長排序情況，督促上市公司采取措施減少股票停牌。同時，對違反證券交易所規(guī)則隨意停牌、拖延復(fù)牌時間，或者不履行相應(yīng)程序和信息披露義務(wù)等行為，證券交易所應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的自律管理措施。

    可以說，治理停牌亂象，開弓已無回頭箭。