本報記者 李文

    “行了，你等律師函吧！”

    誰能想到，一場券商賣方電話會竟以這樣一句話結(jié)束。2月19日，華創(chuàng)證券研究所舉辦的電話會議遭遇遙望網(wǎng)絡(luò)董事會秘書在線“打假”，給聽眾們留下隔著屏幕都能感受到的尷尬。

    第二天，華創(chuàng)證券回應(yīng)稱，已經(jīng)責(zé)令研究員停職并啟動問責(zé)機制，強化內(nèi)控管理，對此次事件造成的不良影響特以致歉。

    事情遠(yuǎn)沒有結(jié)束，目前監(jiān)管已經(jīng)介入調(diào)查。除了研究所或者相關(guān)業(yè)務(wù)人員在專家核實方面存在漏洞，給證券公司帶來合規(guī)風(fēng)險與聲譽風(fēng)險之外，更嚴(yán)重的問題是，此次電話會透露了一些公司關(guān)鍵經(jīng)營數(shù)據(jù)，這些內(nèi)容的披露是否涉嫌泄漏內(nèi)幕信息？

    已有券商強化合規(guī)

    限制通過專家?guī)煅埣钨e

    “到底是哪里出來的陳總？”

    在電話會中，最先被質(zhì)疑的就是“遙望網(wǎng)絡(luò)高管陳總”的身份。在遙望網(wǎng)絡(luò)董事會秘書的質(zhì)問下，會議主持人也承認(rèn)，“陳姓高管”不是遙望網(wǎng)絡(luò)邀請的，是通過“專家?guī)?rdquo;邀請，在核實方面存在漏洞。此后經(jīng)確認(rèn)，“假高管”是曾擔(dān)任遙望網(wǎng)絡(luò)“微小盟”平臺產(chǎn)品經(jīng)理的顧某某，已從該公司離職。

    券商研究所確實會從“專家?guī)?rdquo;邀請嘉賓，一位業(yè)內(nèi)人士告訴《證券日報》記者：“一般來說會找私人關(guān)系比較好的、比較熟悉的專家來做嘉賓，當(dāng)然，前提是嘉賓本身也專注于相應(yīng)的領(lǐng)域。如果實在不認(rèn)識對口的專家，會從專家?guī)煺胰?，但還是需要進(jìn)行核實。”

    記者了解到，目前市場上存在眾多提供專家中介的第三方咨詢服務(wù)公司，這些第三方機構(gòu)需要對專家身份進(jìn)行核實。

    但事實上，有的第三方機構(gòu)有可能會包裝甚至虛構(gòu)其推薦專家的職務(wù)。如果這些專家信息并非真實可靠，那么風(fēng)險就會傳遞給與其合作的研究機構(gòu)。

    此次，華創(chuàng)證券相關(guān)責(zé)任人員并未掌握和核實顧某某已從遙望網(wǎng)絡(luò)離職的情況。

    在專家核實方面存在漏洞，會給證券公司帶來合規(guī)風(fēng)險與聲譽風(fēng)險，甚至是法律風(fēng)險。

    中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海接受記者采訪時表示：“證券公司和它所服務(wù)的投資者之間存在合同關(guān)系。證券公司邀請專家向投資者提供相關(guān)服務(wù)，需要確保專家身份的真實性，也要確保所提供的服務(wù)信息真實合法。否則對投資者造成誤導(dǎo)或者損失等后果，原則上投資者可以直接找證券公司承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。”

    記者了解到，華創(chuàng)證券電話會事件發(fā)生后，也引起其他券商的重視，已經(jīng)有券商迅速作出反應(yīng)，加強合規(guī)。

    有券商提出，嚴(yán)格限制“通過第三方專家?guī)煅垖＜壹钨e”的方式為投資者提供服務(wù)，應(yīng)通過公司的官方渠道進(jìn)行邀請召開電話會議，提出對于邀請嘉賓的信息至少應(yīng)當(dāng)標(biāo)注其真實姓名的全稱及會議召開時可識別的真實工作單位，等等。

    電話會透露“未披露數(shù)據(jù)”

    研究所合規(guī)踩紅線

    雖然后來被核實是身份造假，但“假高管”在電話會中卻透露了一堆“猛料”。

    在電話會中，被介紹為遙望網(wǎng)絡(luò)高管的“陳總”不僅披露了一組遙望網(wǎng)絡(luò)2019年的業(yè)績數(shù)據(jù)，而且還透露了2020年遙望網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)經(jīng)營目標(biāo)。而這些數(shù)據(jù)連遙望網(wǎng)絡(luò)的母公司星期六此前都沒有披露過。遙望網(wǎng)絡(luò)董事會秘書也在當(dāng)時提出質(zhì)疑，表示這是“一堆假數(shù)據(jù)”，會誤導(dǎo)投資者。

    那么更嚴(yán)重的問題來了，在電話會上透露上述內(nèi)容，是否涉嫌泄漏內(nèi)幕信息？

    陜西律師協(xié)會副會長方燕在接受《證券日報》記者采訪時表示：“根據(jù)《證券法》規(guī)定，證券市場內(nèi)幕信息是指證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務(wù)或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息。具有價格敏感性和未公開性是衡量信息是否構(gòu)成內(nèi)幕信息的主要標(biāo)準(zhǔn)。如這些數(shù)據(jù)屬實且具有價格敏感性和未公開性，該電話會涉嫌泄露公司內(nèi)幕信息；如果信息不屬實，即構(gòu)成編造或傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，應(yīng)為誤導(dǎo)投資人的行為。”

    很顯然，投資者交流電話會議，不是上市公司法定的信息披露渠道，絕不能涉及內(nèi)幕信息，而且參會投資者不存在法定的保密義務(wù)，也不是所謂的“內(nèi)部交流”。一位券商研究員告訴記者：“公司也有合規(guī)要求，電話會議絕不能涉及內(nèi)幕信息，應(yīng)對發(fā)言嘉賓進(jìn)行必要的事先提醒，尤其對于涉及到上市公司的電話會議，應(yīng)事先與發(fā)言嘉賓進(jìn)行溝通。”而在此次華創(chuàng)證券的電話會中，“假高管”在談?wù)撨@些數(shù)據(jù)時，會議主持人并未制止。

    電話會中，“假高管”透露了一系列數(shù)據(jù)，有些甚至很精確，如“今年的月均KPI做到2億”等。對此，劉俊海表示：“如果信息為真，那么這些信息到底是怎么來的，讓人‘細(xì)思極恐’。這背后有多種可能性，比如盜竊商業(yè)信息、還是通過業(yè)務(wù)上的合作關(guān)系得到相關(guān)信息？又或是券商方面與所謂專家之間達(dá)成的某種合作？如果信息屬實，這也侵害了上市公司的合法權(quán)益。”

    2月21日下午，證監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)布有關(guān)部門負(fù)責(zé)人答記者問時表示，“證監(jiān)會已關(guān)注到媒體相關(guān)報道，已啟動對此事件的調(diào)查核實。經(jīng)核實相關(guān)機構(gòu)和個人存在違法違規(guī)行為的，將依法依規(guī)予以嚴(yán)肅處理。”

    實際上，線上交流尤其是電話會議已經(jīng)成為賣方分析師服務(wù)投資者的重要的方式，在創(chuàng)新服務(wù)模式、提高服務(wù)效率方面有著明顯的優(yōu)勢。然而發(fā)生在線上的故事也更容易被捕捉到，被迅速放大，此次電話會事件正暴露了券商研究的另一項“短板”。

    “拔出蘿卜帶出泥，”劉俊海認(rèn)為，“監(jiān)管的調(diào)查不能局限于這次電話會議本身，建議以此為契機，深挖證券行業(yè)的此類情況，也有利于監(jiān)管彌補漏洞，消除盲區(qū)。同時，這一事件也反應(yīng)了加強資本市場誠信建設(shè)的緊迫性和必要性。”

    目前，證監(jiān)會已啟動對此事件的調(diào)查核實，具體的事實情況應(yīng)根據(jù)證監(jiān)會公布的調(diào)查結(jié)果確定。