IPO常態(tài)化和退市不常態(tài)化的極大反差所造成的不平衡，影響的不僅是A股的市場生態(tài)，更是投資者的信心。在某種意義上，退市機制比IPO更需要常態(tài)化，否則，一旦投資者信心產(chǎn)生動搖，勢必將會是IPO常態(tài)化走向失敗的開始。

    ■黃湘源

    中央深改委第十六次會議審議通過了《健全上市公司退市機制實施方案》，健全上市公司退市機制，從來沒有像現(xiàn)在這樣成為全面深化資本市場改革的重要制度安排。以退市機制的常態(tài)化來為IPO常態(tài)化保駕護航，兩者才能相得益彰。這是一個是事關重大的變化，更是一個值得期待的進步。

    一直以來，人們對于所謂IPO常態(tài)化的提法一向就有質疑，不過，這似乎絲毫也沒有影響新股源源不斷地上市。根據(jù)上市公司協(xié)會會長宋志平在“2020中國國際金融年度論壇”上所透露的信息，截至9月2日，年內有234家企業(yè)IPO，募集資金3087億元，同比增長136%，為近10年來的新高。其中注冊制下的119家企業(yè)IPO募集了1930億元，占比為60.5%。而年內退市的企業(yè)則僅為28家，包括15家強制退市和13家重組退市。此后的兩個月，IPO在繼續(xù)保持常態(tài)化的狀態(tài)下，無論在數(shù)量上還是體量上都維持著有增無減的擴張趨勢。

    在退市數(shù)量上，今年也許算得上是近年來最多的一年。退市制度的改革之所以能夠取得如此進展，這與監(jiān)管者有法必依的決心顯然是分不開的。最近，ST金剛的進入準退市行列，就是一個很好的明證。盡管業(yè)績大幅下滑、深陷訴訟泥沼，ST金剛的股價此前卻一直呈現(xiàn)“瘋漲”態(tài)勢。鑒于該公司不僅存在向控股股東或者其關聯(lián)人提供資金的情形，而且還存在違反規(guī)定程序對外提供擔保的情形，深交所在忍無可忍之下，決定對該股票自2020年11月4日開市起實施其他風險警示，股票簡稱變更為“ST金剛”；股票交易日漲跌幅限制不變，仍為20%。

    不過，以現(xiàn)下這樣的退市進度，強制退市、面值退市、虧損退市等即使全都加在一起，退市總數(shù)也還不足年內IPO總量的十分之一。退市機制之所以一直難以常態(tài)化，最大的癥結并不在于我們的退市制度該不該同國際成熟市場接軌，或者接什么軌和怎樣接軌，而是我們的退市制度能不能改變其難動真格的尷尬。尷尬無非就是2001年以來司空見慣的瀕臨退市卻又該退不退。自2001年集中退市了一批之后，在長達近二十年的時間里，真正退市的股票寥寥無幾。大多數(shù)本該退市的股票，玩一下殼資源重組的游戲，換一個名稱就又可以“好死不如賴活著”?，F(xiàn)在看來，顛覆人們對退市機制常態(tài)化之理性認知的，依然還是該退不退。尤其是從最近發(fā)端于創(chuàng)業(yè)板的并購重組和借殼上市又一次被允許松綁的動向來看，重組上市和資產(chǎn)置換等形式居然也被認可為通過并購重組渠道的退出，這個新口子一開，未來恐怕誰也說不清還會有多少殼資源將被激活，又有多少本該退市的公司該退不退。有關統(tǒng)計顯示，截止11月3日，兩市共有16家上市公司被強制退市，其中9家為面值退市，6家為財務退市，1家為規(guī)范退市?？墒?，如果加上通過并購重組渠道退出的上市公司，這個數(shù)字就變成了29家。試問，未來A股市場如果還是繼續(xù)保持這樣的趨勢，退市機制還會有真正意義的常態(tài)化嗎？

    每當新股發(fā)行數(shù)量或者融資額有所抬頭的時候，投資者就總是會不由自主地發(fā)出“讓我喘口氣”的呼聲。可是，暫停發(fā)行新股也不是什么好辦法。在截止2016年的23年時間里，新股暫停發(fā)行共計有9次，暫停的時間累計達到6年之多。暫停新股發(fā)行非但沒有起到讓市場休養(yǎng)生息的作用，在新股發(fā)行暫停期間殼資源的炒作反而達到登峰造極的地步。原因就在于退市機制的不到位。一方面，在片面追求IPO常態(tài)化的趨勢下，難免會有一些不符合上市條件的公司通過造假等手段蒙混過關，這不僅增加了市場的融資壓力，也對上市公司的整體質量帶來了嚴重的負面影響。另一方面，上市公司在上市后無論是由于經(jīng)營不善而導致連續(xù)性虧損，還是由于違法違規(guī)而觸及必須退市的條件，如果不能通過退市制度的落實讓它們該退則退，勢必將更嚴重地影響到上市公司的整體質量。對于資本市場來說，只有在退市機制到位的前提下，才有可能真正在整體上提高上市公司質量，否則，上市公司質量的提高就是一句空話。

    在即將全面推進注冊制的大趨勢下，中央將退市機制常態(tài)化列入全面深化資本市場制度改革的重要安排，可謂用心良苦。IPO常態(tài)化和退市不常態(tài)化的極大反差所造成的不平衡，影響的不僅是A股的市場生態(tài)，更是投資者的信心。沒有退市機制的常態(tài)化，資本市場生態(tài)的良性化，包括IPO的常態(tài)化，即使不是一句空話，至少也難以在取信于市場取信于投資者的基礎上持久穩(wěn)定地維持下去的。在某種意義上，退市機制比IPO更需要常態(tài)化，否則，一旦投資者信心產(chǎn)生動搖，勢必將會是IPO常態(tài)化走向失敗的開始。