知情人士透露，不少公司的“撤材料”和與監(jiān)管方面的溝通結(jié)論有關，在業(yè)內(nèi)人士看來，這亦成為監(jiān)管層從嚴把控科創(chuàng)板公司質(zhì)量的一種非標準化方式。

    在火熱的科創(chuàng)板發(fā)行大潮中，也有一些冷水撲面而來。

    10月21日晚，上交所官網(wǎng)表示，華夏天信智能物聯(lián)股份有限公司（下稱“華夏天信”）撤回科創(chuàng)板上市申請，因此決定對公司首發(fā)申請終止審核，宣告了排隊長達近5個月的華夏天信的科創(chuàng)板闖關計劃也正式流產(chǎn)。

    自7月8日木瓜移動終止審核以來，華夏天信已是科創(chuàng)板開放申報以來的第13家終止審查企業(yè)，加之恒安嘉新的不予注冊和利元亨的終止注冊，目前共有15家發(fā)行人在科創(chuàng)板擱淺。

    21世紀經(jīng)濟報道記者發(fā)現(xiàn)，在13家終止審查企業(yè)中，僅有國科環(huán)宇、泰坦科技兩家公司系科創(chuàng)板上市委的主動否決，其余11家均因主動撤回首發(fā)申請而終止，據(jù)知情人士透露，不少公司的“撤材料”和與監(jiān)管方面的溝通結(jié)論有關，在業(yè)內(nèi)人士看來，這亦成為監(jiān)管層從嚴把控科創(chuàng)板公司質(zhì)量的一種非標準化方式。

    撤材料增至11家

    早在5月31日，華夏天信的科創(chuàng)板上市申報就被上交所受理，但經(jīng)歷了10月11日的回復第二次反饋問詢后，終于還是無可奈何地走向撤材料的命運。

    公開資料顯示，華夏天信位于山東青島，主營業(yè)務包括智慧礦山操作系統(tǒng)平臺，感知執(zhí)行層的智能傳動設備、智能控制終端、智能傳感器、礦用特種機器人等產(chǎn)品，以及智能應用APP層的智慧安全、智慧生產(chǎn)等應用服務。

    在華夏天信的審核過程中，該公司的業(yè)務科創(chuàng)屬性程度以及華夏天信子公司大連高端仙島智能科技有限公司此前卷入的行賄案，均成為被市場關注的敏感問題。

    事實上，科創(chuàng)屬性程度問題已成為科創(chuàng)板中一個容易引發(fā)項目折戟的弱點。例如7月份出現(xiàn)的首家終止審核的木瓜移動就被質(zhì)疑其實際業(yè)務為營銷廣告，并非大數(shù)據(jù)處理。

    此外，夸大陳述、重要數(shù)據(jù)缺失等信息瑕疵也容易給科創(chuàng)板項目的闖關上會帶來麻煩，例如撤材料的海天瑞聲此前就因采購數(shù)據(jù)遭到交易所問詢，其最終表示部分會計期間未保留業(yè)務數(shù)據(jù)。

    此次華夏天信的撤材料，也讓科創(chuàng)板的終止審核發(fā)行人增至13家。具體來看，其中計算機、軟件信息、互聯(lián)網(wǎng)類的折戟項目最多，合計共達7家，此外在設備制造、醫(yī)藥制造、研發(fā)試驗領域也有若干發(fā)行人在闖關科創(chuàng)板中失利。

    而從地域分布來看，北京企業(yè)幾乎占了“終止審核大軍”的半壁江山。記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，13家終止審核企業(yè)中，有6家是北京企業(yè)，此外除上海出現(xiàn)2家外，其余地區(qū)都僅只有1家企業(yè)出現(xiàn)終止審核。

    這也和北京地區(qū)公司在科創(chuàng)板排隊大軍中擁有較高的比例有關。統(tǒng)計顯示，在包括輔導期的排隊科創(chuàng)板公司中，來自北京的公司已多達63家，占比高達23.13%，為貢獻排隊企業(yè)最多的地區(qū)。

    在業(yè)內(nèi)人士看來，如此密集的發(fā)行人申報，足以管窺當?shù)氐目苿?chuàng)企業(yè)資源積累，但密集的申報也較難避免部分低質(zhì)量項目搶灘。

    “北京地區(qū)報的項目比較多，這和一些企業(yè)積極響應科創(chuàng)板政策，運用資本市場融資的意愿有關，但發(fā)行人也應當結(jié)合自身實際情況，理性選擇時點申報，科創(chuàng)板對信息披露有著嚴格的要求，如果一些數(shù)據(jù)、技術、公司治理不成熟，是無法滿足上市要求的。”一位接近監(jiān)管層的券商人士表示。

    主動撤回內(nèi)情

    在13家終止審查發(fā)行人中，除國科環(huán)宇、泰坦科技兩家公司外的11家公司均是發(fā)行人主動撤回了首發(fā)申請。

    據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者多方獲悉，上述11家公司絕大多數(shù)并非純粹意義上的“自愿撤回”，大多是經(jīng)過與監(jiān)管溝通后在壓力下選擇了主動放棄。

    “有一些項目是在交易所問詢之后，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有問題無法解決，因此決定撤回首發(fā)申請。”北京一家中小券商投行人士表示，“當然在一些問題的適當性上，主要也是保薦機構與交易所在理解上有分歧。”

    據(jù)一位接近交易所的投行人士透露，部分終止審查的發(fā)行人在“撤材料”前的確與監(jiān)管部門進行過反復溝通和確認。

    “個別項目可能存在一些問題的，預審工作人員等監(jiān)管方面的人會和發(fā)行人進行溝通，溝通其一些問題存在硬傷，過會希望不大。”一位已因撤材料而終止審查的上市公司表示，“如果想上會也可以安排，但大概率還是會被否，所以這種情況通常發(fā)行人會知趣地撤回首發(fā)申請，這樣對保薦機構的影響也相對更小。”

    對于面對項目需要撤材料的投行人士來說，盡量勸說發(fā)行人遵從監(jiān)管意志，也是其不得不面對的事情。

    “有的發(fā)行人比較自信于滿足科創(chuàng)板要求，并不理解這種溝通態(tài)度的指向性，有時還抱有僥幸心態(tài)覺得不如上會試一下，這種情況我們也要反復與發(fā)行人進行溝通，盡量能勸發(fā)行人撤材料。”一位參與過終止審查項目的投行人士表示。

    在業(yè)內(nèi)人士看來，“既不通過、也不否決”，而是在審核過程中迫使發(fā)行人撤材料這一現(xiàn)象的主要原因，仍然在于監(jiān)管層與保薦機構對于科創(chuàng)板公司風險的審慎性。

    “由于科創(chuàng)板要顧及發(fā)行人的科技屬性和科技創(chuàng)新能力，因此一些標準不易量化，還有一些公司在合規(guī)、同業(yè)競爭等方面存在爭議，監(jiān)管方面從審慎角度考慮會通過與發(fā)行人、保薦機構溝通進行‘勸退’。”一位接近監(jiān)管層的投行人士分析稱。

    “如果這些公司都要通過上市委的否決，一方面有些存在爭議的問題不適合作為否決理由出現(xiàn)；另一方面也會提高科創(chuàng)板的否決率，影響后續(xù)發(fā)行人的積極性。”上述投行人士表示，“所以目前發(fā)行人撤回首發(fā)申請，是一種相對折中、溫和的方式。”