“3過2”，西藏運高新能源股份有限公司（以下簡稱運高股份）IPO被否。

    2月25日發(fā)審委結果出爐，意味著今年已經有4家企業(yè)IPO申請被否決。前三名被否的IPO企業(yè)分別是鄭州速達工業(yè)機械服務股份有限公司、廣州九恒條碼股份有限公司、上海燦星文化傳媒股份有限公司。

    從上述IPO被否原因也能總結出部分共性，如供應商、客戶、發(fā)行人之間往來的合規(guī)性、控制權明確性、主營能力沒有重大障礙。

    運高股份IPO被否

    2月25日，又有一家IPO企業(yè)被否。當日，立達信物聯科技股份有限公司、廣東炬申物流股份有限公司、運高股份上會，運高股份被否。這意味著，繼鄭州速達工業(yè)機械服務股份有限公司、廣州九恒條碼股份有限公司、上海燦星文化傳媒股份有限公司之后，運高股份成為年內第四家IPO被否的企業(yè)。

    運高股份是西藏本地領先的清潔能源供應商，主營業(yè)務為太陽能光伏電站的開發(fā)、投資、建設和運營。

    運高股份被問及四大方面，其中重點被問詢的是政策和補貼風險。

    比如，公司被要求說明已運營項目持續(xù)執(zhí)行國家發(fā)改委規(guī)定的西藏地區(qū)標桿電價的可行性，相關補貼是否存在持續(xù)下降或取消的可能；說明在西藏地區(qū)停止新增普通電站項目建設審批以及國家發(fā)改委對需國家補貼的普通電站實施嚴控等情況對發(fā)行人業(yè)務發(fā)展的影響；最近一期末應收電價補貼余額較大的形成原因，結合報告期電價補貼收回情況，說明對發(fā)行人經營現金流量及償債能力產生的影響。

    另外一大受關注的點是客戶集中。運高股份營業(yè)收入均來自于西藏電網。這里的風險點在于當簽署的供電合同約定上網電量少于實際上網電量，發(fā)行人存在因電網消納原因而限功率運行的情形。發(fā)審委提到，報告期因電網消納原因而限功率運行的具體情況，形成此情形或風險的原因及影響因素，以及對發(fā)行人未來的潛在影響，發(fā)行人風險披露是否充分到位。

    另外還有涉及到股權代持的質疑。運高股份實際控制人通過其控制的企業(yè)向部分董監(jiān)高提供資金支持，發(fā)審委要求其回答資金來源、是否存在委托持股等代持行為或其他利益安排等。

    異常往來等被問詢

    目前已經有4家IPO企業(yè)被否，從各家被否的理由或能找到監(jiān)管關注的重點。

    比如被否的廣州九恒條碼股份有限公司（以下簡稱九恒條碼），它就被關注到供應商和客戶的異常。

    添城紙業(yè)成立后短期內成為九恒條碼2017年度第四大供應商，2018年底注銷，添城紙業(yè)及擁城電子控股股東李擁持股或任職的多家公司與發(fā)行人實際控制人及其配偶存在股權或合作關系；公司、實際控制人及其配偶與供應商、客戶等存在大額資金往來等問題。

    九恒條碼就被問到發(fā)行人采購、銷售收入的真實性，與供應商、客戶之間是否存在異常資金往來或其他利益安排。

    創(chuàng)業(yè)板IPO被否的鄭州速達股份同樣遇到類似問題。報告期內，鄭州速達股份與鄭煤機存在較多關聯交易，且客戶、供應商存在重疊。且鄭州速達股份為鄭煤機客戶提供免費的質保期服務，并接受鄭煤機派駐的財務人員。創(chuàng)業(yè)板上市委要求進一步說明關聯交易的定價依據及合理性、發(fā)行人直接面向市場獨立獲取訂單的能力、發(fā)行人對鄭煤機的依賴是否對發(fā)行人的持續(xù)經營能力構成重大不利影響等。

    燦星文化上市被否則是因為股權設置過于復雜。燦星文化歷史上存在紅籌架構的搭建、拆除情形，現有股權架構系映射紅籌架構拆除前的結構形成。深交所要求說明在已經拆除紅籌架構的情況下，共同控制人之一田明依然通過多層級有限合伙架構來實現持股的原因。

    從上述被否原因也能總結出部分共性，即供應商、客戶、發(fā)行人之間往來的合規(guī)性、控制權明確性、主營能力沒有重大障礙。