■本報記者 張歆

    從第一輪問詢的廣泛了解到第二輪有針對性的刨根問底，甚至請相關申報企業(yè)、機構自我評估信披質量，上交所科創(chuàng)板第二輪問詢工作顯然“畫風”轉換，且十分犀利。

    截至5月19日18：00，上交所已經(jīng)披露5家科創(chuàng)板申報企業(yè)的第二輪“問答”，包括微芯生物、華興源創(chuàng)、睿創(chuàng)微納、安集科技、瀚川智能，5家企業(yè)分別被提問14個、18個、13個、11個、13個問題，平均每家企業(yè)被詢問13.8個問題。

    “上交所在第二輪詢問一家申報企業(yè)時，把企業(yè)、中介機構首輪問詢未完成事項放在首位進行提問，這顯示出對于信息披露質量的高度關注。”某資深中介機構人士對《證券日報》記者表示，“申報公司、中介機構需要自我評估，這個問題可以說相當犀利，甚至是‘敲山震虎’，當事方顯然不能罔顧自己的主客觀疏忽或故意，但是也不能徹底自我推翻。”

    此前的5月14日，首份第二輪“問答”出爐——微芯生物率先提交了對于上交所第二輪問詢的回復。雖然問題僅14個，但微芯生物的回復逾10萬字。據(jù)上交所披露，彼時上交所共計發(fā)出第二輪問詢29家。

    上交所表示，第二輪問詢將更加突出重大性、更加聚焦關鍵問題、更加注重揭示風險。企業(yè)回復如果仍然不到位，上交所將刨根問底地追問下去，要求發(fā)行人進一步說明或者充分披露，要求中介機構進一步核實。

    《證券日報》記者注意到，5家公司收到的第二輪問詢主要針對首輪問詢回復就發(fā)行人科創(chuàng)屬性和技術先進性、產(chǎn)品定價和同業(yè)競爭力、股東代持情況、董監(jiān)高和員工持股計劃情況、供應鏈的特殊客戶等重大事項進行問詢。而且，多數(shù)問題屬于對應首輪詢問發(fā)現(xiàn)的“病灶”進行“定向檢查”，契合此前接近上交所人士所判斷的首輪問詢到二輪問詢是“從全面體檢到專家有針對性問診”的判斷。

    按照《科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第二輪問詢回復后，上交所認為仍需繼續(xù)問詢的，將在規(guī)定時限內進行多輪問詢；不需要繼續(xù)問詢的，將按照規(guī)則和程序進入召開審核會議形成初步審核意見、上市委審議、證監(jiān)會注冊等后續(xù)環(huán)節(jié)。

    雖然上交所的第二輪問詢主要針對申報企業(yè)的業(yè)務環(huán)節(jié)，但是，《證券日報》記者注意到，有1家企業(yè)因為“首輪問詢未完成事項”被上交所置頂追問。此前上交所曾表示，科創(chuàng)板申報企業(yè)首輪回復存在五方面問題，其中第一條就是“有的回復避重就輕、答非所問，沒有針對性回應所提問題的關鍵點，有的甚至遺漏問題”。

    上述當事企業(yè)在第二輪回復中，用9頁PPT的篇幅、逾7000字專項回答該提問。上交所在“問題1”中同時提出，“請發(fā)行人、保薦機構及相關證券服務機構全面核查是否存在其他未回復或回復存在問題的情況，認真評估自身申請文件的制作質量并發(fā)表明確意見。”

    申報企業(yè)在回復中表示，“除上述情況外，不存在其他未回復或回復存在問題的情況。經(jīng)核查，發(fā)行人及各中介機構已對上述問題進行更正，并對申請文件進行全面復核。后續(xù)發(fā)行人及各中介機構將繼續(xù)提升文件質量”。

    負責其發(fā)行業(yè)務的律師事務所除了同樣表態(tài)“不存在其他未回復或回復存在問題”的情況以外，承諾“本所律師將嚴格遵循相關法律、法規(guī)、規(guī)范性文件的規(guī)定以及勤勉、盡責的原則提高自身申請文件的制作質量”。

    上述資深中介機構人士對《證券日報》記者表示，上交所的“置頂”提問對于后續(xù)提交回復的企業(yè)和中介機構可以說十分具有威懾力，“申報企業(yè)和中介機構在首輪回復中的信披質量問題被重點展示，市場各方對其未來的披露會更加仔細甄別，這對于企業(yè)和中介機構在科創(chuàng)板發(fā)行中的‘商譽’都意味著潛在風險，其他企業(yè)和中介機構自然會引以為戒。”

（策劃 張歆）