■本報記者 朱寶琛

    質(zhì)詢權(quán)是《公司法》等法律法規(guī)賦予全體股東的基本權(quán)利，但廣大中小股東明顯“股微言輕”。在參加上市公司2017年度股東大會的過程中，投服中心發(fā)現(xiàn)有上市公司存在高管人員質(zhì)疑股東質(zhì)詢權(quán)的合法性、限制中小股東發(fā)言、針對中小股東提出的質(zhì)疑選擇回避搪塞等問題。

    根據(jù)《公司法》、《上市公司章程指引》等規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)出席或列席股東大會并接受股東的質(zhì)詢。股東的質(zhì)詢意見或建議以及相應(yīng)的答復(fù)都要記載在股東大會會議記錄中。

    投服中心相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，在參加北京轄區(qū)某通信公司股東大會時，在提問環(huán)節(jié)之前，投服中心行權(quán)人員介紹了中心基本情況。然而，該公司董事長不僅直接打斷發(fā)言，還質(zhì)疑投服中心以股東身份參會質(zhì)詢的合法性，并明確表示證券交易所的問詢是合法的，投服中心的問詢是不合法的。

    此外，在現(xiàn)場提問過程中，該公司董事長依然認(rèn)為投服中心行使質(zhì)詢權(quán)是對股東大會的無理干擾，不應(yīng)行權(quán)挑刺，關(guān)心公司好的基本面才是真正維護(hù)中小股東權(quán)利。

    “投服中心在參加的100場股東大會中發(fā)現(xiàn)，有些上市公司在股東大會審議議案環(huán)節(jié)，有限制股東發(fā)言的情況。”投服中心相關(guān)負(fù)責(zé)人說。

    對此，他舉例予以說明：深圳轄區(qū)某制造業(yè)公司股東大會在宣讀完議案后，會議主持人以會議時間緊為由只讓兩名股東提問發(fā)言，并且每名股東最多只能問三個問題。股東代表則選擇了投服中心和大股東代表。在大股東提問之后，投服中心行權(quán)人員再繼續(xù)發(fā)問時，被會議主持人制止。

    在某互聯(lián)網(wǎng)公司股東大會現(xiàn)場，股東現(xiàn)場發(fā)言多次被該公司董事長打斷，股東無法問其想問的問題。

    投服中心發(fā)現(xiàn)還有一些上市公司存在在回答股東問題時似是而非、模棱兩可、態(tài)度敷衍、避重就輕的情況，或重復(fù)讀誦公告內(nèi)容。

    在山西轄區(qū)某煤炭公司股東大會現(xiàn)場，公司股東大會主持人對中小股東提出的問題選擇性地進(jìn)行回答。尤其在針對具體財務(wù)指標(biāo)問題時，回答浮于表面，不解釋根本原因；針對較為核心的問題，避重就輕或者按照已有公告的材料照本宣科。

    此外，還有一些上市公司，當(dāng)股東詢問逾期應(yīng)收賬款不計提壞賬準(zhǔn)備的原因，以及章程中存在不符合規(guī)章制度的反收購條款時不進(jìn)行正面回復(fù)，反而認(rèn)為中小股東“管的太寬”。