證券時報記者 馬傳茂

    銀行可轉(zhuǎn)債融資熱情明顯升溫。據(jù)統(tǒng)計，2021年全年合計有5家銀行披露A股可轉(zhuǎn)債發(fā)行預(yù)案，擬發(fā)行規(guī)模為歷年最高，達(dá)930億元。

    這項起源于2003年、興起于2017年、又在2020年進(jìn)入發(fā)行低谷的資本工具，何以自去年初以來重新煥發(fā)“生機(jī)”？除了銀行本身的資本補(bǔ)充需求，還與可轉(zhuǎn)債本身的特殊性分不開。

    與其他資本工具相比，可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股前融資成本顯著較低，轉(zhuǎn)股后可以補(bǔ)充核心一級資本，且對主體資質(zhì)沒有硬性約束，因此尤其受股價“破凈”的銀行青睞。

    轉(zhuǎn)股也是銀行發(fā)行可轉(zhuǎn)債的最終目的。如果未能轉(zhuǎn)股，無論發(fā)行規(guī)模再大，也只有少部分能被核算成權(quán)益，計入核心一級資本，其余被計入二級資本，資本補(bǔ)充的質(zhì)量顯然低于轉(zhuǎn)股后。

    而能否最終轉(zhuǎn)股有賴于正股的表現(xiàn)，如果正股表現(xiàn)一般，無法觸發(fā)強(qiáng)贖，那后續(xù)的轉(zhuǎn)股次數(shù)、轉(zhuǎn)股時長往往較高。同時，銀行可轉(zhuǎn)債發(fā)行流程相對長，2020年以前披露預(yù)案的銀行可轉(zhuǎn)債項目，從董事會預(yù)案到發(fā)行公告耗時動輒1年多甚至2年以上，個別銀行至今也未能完成發(fā)行。

    這在很大程度上影響了上市銀行的發(fā)行意愿，尤其是急于“補(bǔ)血”的銀行。興業(yè)研究此前發(fā)布的一份報告直言，發(fā)行可轉(zhuǎn)債比較適合資本充足水平無近憂，但有遠(yuǎn)慮，且有一定耐心的上市銀行。

    不過，去年以來，前述影響因素不斷弱化。一是銀行股的配置價值被重新認(rèn)識，板塊整體運行平穩(wěn)；二是監(jiān)管鼓勵多渠道補(bǔ)充資本。借此，銀行發(fā)行可轉(zhuǎn)債勢頭“重燃”，且發(fā)行效率顯著提升，最近幾只上市的轉(zhuǎn)債用時普遍在一年以內(nèi)，甚至僅約7個月。

    不僅“著急發(fā)”，已經(jīng)完成發(fā)行的銀行可轉(zhuǎn)債還“著急轉(zhuǎn)”，并且有了一些舉措。從這個角度來說，可轉(zhuǎn)債發(fā)行方和持有方對正股市值管理均有相同的迫切訴求，利益一致。

    誠然，上市銀行市值管理確有其必要性，市凈率過低已經(jīng)給不少銀行帶來股權(quán)再融資難題，進(jìn)而影響其資產(chǎn)擺布、擴(kuò)張能力，一定程度上阻礙實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。但同時，也要注意防止市值管理演化為對股價的短期管理，如建行原董事長王洪章所言，市值管理是一種基于投資者長期回報來進(jìn)行的管理方式。

    作為信用創(chuàng)造機(jī)器，現(xiàn)代商業(yè)銀行對資本的需求幾乎永不滿足。從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，提升經(jīng)營水平和自我造血能力永遠(yuǎn)是第一位，至于銀行在發(fā)展過程中選擇何種資本工具儲備“糧草”，還是要結(jié)合自身實際情況，并把握好周期更迭和市場實際。