正處行業(yè)周期低谷的生豬養(yǎng)殖企業(yè)雛鷹農(nóng)牧近期被一篇媒體萬字檄文質(zhì)疑其投資收益的真實性，深交所更是緊跟提出多項問詢，要求公司對可供出售金融資產(chǎn)及對應(yīng)的投資收益、非流動資產(chǎn)涉及的會計科目等年報披露數(shù)據(jù)的真實性，公司投資收益的合理性及真實性等問題進行說明。

    6月28日早間，雛鷹農(nóng)牧在多次延期回復(fù)后，終于拋出多達(dá)60頁的問詢回復(fù)，否認(rèn)財務(wù)造假質(zhì)疑。

    否認(rèn)接盤俠

    主營生豬養(yǎng)殖的雛鷹農(nóng)牧，近年來并未專心養(yǎng)豬。自2015年起，公司開始布局產(chǎn)業(yè)基金及金融投資板塊業(yè)務(wù)，且該板塊收益在公司全年收益比重中增長明顯，成為支撐公司在豬周期底部業(yè)績穩(wěn)定的重要一環(huán)。

    不過對于這一板塊利潤的真實性，市場開始表示質(zhì)疑。有媒體報道，雛鷹農(nóng)牧產(chǎn)業(yè)基金所投資的鄭州牛師兄食品有限公司（下稱：鄭州牛師兄）、浙江吳寧府商貿(mào)有限公司（下稱：浙江吳寧府）均為官司纏身的老賴公司，而此后雛鷹農(nóng)牧更通過幾家關(guān)聯(lián)的空殼公司，短時間內(nèi)高溢價收購了上述投資標(biāo)的，增厚了上市公司業(yè)績，形成了一個虛增收益的閉環(huán)。

    面對深交所關(guān)于媒體質(zhì)疑的問詢，雛鷹農(nóng)牧在回復(fù)中予以否認(rèn)。

    雛鷹農(nóng)牧表示，鄭州牛師兄確為實體生豬養(yǎng)殖企業(yè)，在當(dāng)?shù)匦∮忻麣?，因豬周期底部企業(yè)經(jīng)營情況不佳才產(chǎn)生了民間借貸，而公司投資時點正是豬周期上升之時，是良好的投資契機。此外鄭州牛師兄涉及的訴訟均已達(dá)成和解或履行完畢，只是相關(guān)網(wǎng)站更新不及時，應(yīng)以當(dāng)事人簽署的和解協(xié)議為準(zhǔn)。同樣，雛鷹農(nóng)牧辯稱浙江吳寧府也具有投資價值，該公司作為被告僅尚有一件借款合同糾紛案件未完結(jié)。

    對此，河南懷惠律師事務(wù)所出具專項意見稱，轉(zhuǎn)讓鄭州牛師兄股權(quán)系基于其與受讓方雙方獨立、真實的意思表示，定價公允，未發(fā)現(xiàn)基金與受讓方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、利益傾斜關(guān)系，亦未發(fā)現(xiàn)基金為受讓方提供財務(wù)支持或者其他財務(wù)安排的情況，本次交易具有商業(yè)實質(zhì)。

    關(guān)于“御用接盤俠”的質(zhì)疑，深交所表示雛鷹農(nóng)牧旗下基金投資標(biāo)的中深圳匯生通科技股份有限公司（下稱：匯生通）、上海脈淼信息技術(shù)有限公司（下稱：上海脈淼）的受讓方均為西藏九嶺創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司（下稱：西藏九嶺），平潭灃石1號投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱：平潭灃石1號）的受讓方為平潭瀚嶺投資合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱：平潭瀚嶺），寧波申星股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱：寧波申星）的受讓方為平潭潤嶺投資合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱：平潭潤嶺），而西藏九嶺是平潭瀚嶺及平潭潤嶺的出資人之一。此外，西藏九嶺的股東為申隆及景莉，分別認(rèn)繳出資800萬元、200萬元。要求雛鷹農(nóng)牧說明公司與西藏九嶺、平潭潤嶺、平潭瀚嶺及自然人申隆、景莉是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益傾斜關(guān)系等。

    對此雛鷹農(nóng)牧回復(fù)認(rèn)為，公司對匯生通、寧波申星、上海脈淼、平潭灃石1號的投資情況是真實的。匯生通、上海脈淼、平潭灃石1號股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價均參考評估報告或估值報告協(xié)商確定，匯生通、上海脈淼股權(quán)轉(zhuǎn)讓款于2017年12月31日前均已全部收回，平潭灃石1號股權(quán)轉(zhuǎn)讓款于2017年12月31日前收回1.89億元，剩余2100萬元于2018年3月收回。會計事務(wù)所出具的專項意見也稱未發(fā)現(xiàn)上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓不具備商業(yè)實質(zhì)的情形，投資收益確認(rèn)符合《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定。

    分紅計入投資收益

    除復(fù)雜的投資、出售關(guān)系外，雛鷹農(nóng)牧2017年財報中“可供出售金融資產(chǎn)”數(shù)據(jù)也遭到質(zhì)疑。

    媒體報道稱，雛鷹農(nóng)牧2017年半年報披露，該公司2017年上半年可供出售金融資產(chǎn)在持有期間的投資收益為4.36億元，而2017年年報披露，2017年可供出售金融資產(chǎn)在持有期間的投資收益為5293萬元，即下半年現(xiàn)金紅利為-3.83億元，不符合常識。

    對此深交所也要求雛鷹農(nóng)牧說明2017年度報告與2017年度半年度報告中可供出售金融資產(chǎn)取得的投資收益是否存在巨大差異的原因。

    對此雛鷹農(nóng)牧表示，經(jīng)核查上述差異主要是因2017年6月澤賦基金取得子基金寧波申星4.36億元分紅款計入投資收益，此分紅款來源于寧波申星投資實體汕頭市東江畜牧有限公司分紅。

    2017年年度審計時根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則關(guān)于控制的定義判斷，將寧波申星及東江畜牧納入雛鷹農(nóng)牧2017年度財務(wù)報表合并范圍，此項分紅款沖減投資成本不確認(rèn)為投資收益，予以調(diào)整。年報審計時，因已經(jīng)充分考慮了上述事項對2017年度財務(wù)報告的影響，并進行了審計調(diào)整，調(diào)整后可供出售金融資產(chǎn)取得的投資收益合理。

    將分紅款計入收益的財務(wù)問題，也造成雛鷹農(nóng)牧2017年四季度業(yè)績大幅下滑。公司2017年年報被年審會計機構(gòu)中興華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）對當(dāng)年度內(nèi)部控制有效性發(fā)表了否定意見，對財務(wù)報告發(fā)表了標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計意見。

    此前在6月14日對深交所年報問詢函的回復(fù)中，坦誠此前將分紅款計入投資收益的財報編制過失。雛鷹農(nóng)牧表示，澤賦基金未能按照企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定正確核算長期股權(quán)投資的收益。其中從投資標(biāo)的公司河北漢唐牧業(yè)有限公司（下稱：漢唐牧業(yè)）取得的9400萬元分紅款，應(yīng)沖減長期股權(quán)投資的賬面價值，不應(yīng)計入投資收益。同時寧波申星上述4.36億元分紅款來源于其投資實體汕頭市東江畜牧有限公司分紅，寧波申星及東江畜牧應(yīng)納入雛鷹農(nóng)牧2017年度財務(wù)報表合并范圍，也不確認(rèn)為投資收益。

    2017年一至四季度雛鷹農(nóng)牧實現(xiàn)營業(yè)收入分別為11.77億元、13.46億元、12.12億元、19.63億元，凈利潤分別為1.13億元、3.47億元、1.88億元、-6.03億元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為1.05億元、-3.34億元、7.02億元、-8.30億元。四季度凈利潤及經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額與實現(xiàn)的營業(yè)收入不匹配，與前三季度相比波動較大。

    對此雛鷹農(nóng)牧稱，二季度澤賦農(nóng)業(yè)取得寧波申星4.36億元分紅，寧波申星未納入合并報表范圍，而編制2017年年報時根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則規(guī)定將其納入合并報表范圍（包括其投資的實體東江畜牧），因此此部分投資收益在第四季度被內(nèi)部抵消，造成第四季度利潤減少。

    同理，三季度澤賦農(nóng)業(yè)取得漢唐牧業(yè)9400萬元分紅計入投資收益，不應(yīng)計入投資收益，這部分差錯也在第四季度被調(diào)整，造成第四季度利潤大幅減少。