■本報記者 劉琪

    近期，網(wǎng)貸圈中傳聞，存量1億元以下的網(wǎng)貸平臺會被強制“退市”。一時間，清退“規(guī)模論”甚囂塵上，不少投資者都表示擔憂，未來2億元、3億元，甚至5億元規(guī)模以下的網(wǎng)貸平臺是否都有可能被強制清退？

    對此，網(wǎng)貸天眼分析師高才業(yè)在接受《證券日報》記者采訪時表示，以規(guī)模大小作為清退的標準本身就存在爭議，合規(guī)與否不與規(guī)模大小有關，不是規(guī)模越大合規(guī)性就越高，相信未來監(jiān)管層會根據(jù)實際情況擴大清退范圍，平臺的合規(guī)性是主要考量標準，與平臺的規(guī)模大小并無本質(zhì)關聯(lián)。

    “雖然傳聞存量在1億以下的P2P平臺被清退，但官方尚未就存量規(guī)模公布清退紅線”，有業(yè)內(nèi)人士在接受《證券日報》記者采訪時談道，規(guī)模較小的網(wǎng)貸平臺，運營能力普遍較弱，綜合抗風險能力差，盈利狀況也不容樂觀。有些規(guī)模小的平臺運營近乎停滯，只是抱著“備案”的投機心理，對于這樣的“僵尸平臺”，清退是合理的，也是加速行業(yè)正常出清的方法。當然，這并不代表所有體量小的平臺都一無是處，一刀切的做法不太理性，還是要具體平臺具體分析，對于那些有潛力、也有能力的合規(guī)平臺要區(qū)別對待。

    那么，若網(wǎng)貸平臺被強制清退，與主動清盤的平臺相比，后續(xù)的工作開展有何不同？

    前述業(yè)內(nèi)人士指出，被強制清盤與主動清盤的根本區(qū)別在于：被強制清盤是官方意志的體現(xiàn)，清盤的原因更多是從合規(guī)合法的角度來考慮；而主動清盤則是平臺方的意愿，更多的是從運營的角度來考慮。

    官方主動要求平臺清退，對于后續(xù)工作的開展官方可能直接介入的更多，是行政強制執(zhí)行；而對于主動清盤的平臺，官方更多的是協(xié)助、監(jiān)督的作用，確保平臺在清盤過程中，投資人的利益得到保障。“不論是官方主動取締還是平臺主動清盤，對于后續(xù)的工作都要遵循相關的退出指引，保證投資人、借款人的權益，確保平臺平穩(wěn)退出”。

    被強制清盤的網(wǎng)貸平臺是否能完全兌付，若無法完成兌付又將如何處理？

    融360分析師艾亞文表示，被強制清盤的網(wǎng)貸平臺，實施業(yè)務清償和退出方案，落實出借人資金清償和清退，這其中有可能會存在不能完全兌付的情況。目前網(wǎng)貸清盤方案主要有分期清盤、股權轉(zhuǎn)讓和打折回購。

    不過，在中國銀行法學研究會理事肖颯看來，從目前形勢看，過半甚至更高比例的網(wǎng)貸平臺不會走上最終的“備案”之列，大多數(shù)P2P網(wǎng)貸機構(gòu)面臨的是有序“良性退出”，被市場出清，沾染刑事風險，被迫出局。

    中國P2P網(wǎng)貸指數(shù)課題組負責人胡爾義對《證券日報》記者表示，從網(wǎng)貸大數(shù)據(jù)看，網(wǎng)貸平臺的淘汰率和準淘率已超過80%，目前活下來的可能是九死一生了，雖然還有相當多的不規(guī)范且很難規(guī)范，面臨清退。但不宜對退出規(guī)模進行“一刀切”，而應該著重合規(guī)性和發(fā)展前景。